大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于祖龙账号交易的问题，于是小编就整理了4个相关介绍祖龙账号交易的解答，让我们一起看看吧。
如果你是秦始皇你会轻信徐福的话吗？为什么？
一个帝王的胸怀所盛的远大志向，怎能是平民百姓所理解得了的。若不是徐福东海採药，哪里会有日本小国的诞生。历史就是历史，无法变更，没有如果。如果你若没有思维能力的话，能问这个如果吗？所以还是少些如果好。《如果》这个词还是对以后的事用为好，对已发生的事物不好用《如果》！
很高兴回答你的问题，如果你是秦始皇你会信徐福的话吗？为什么？
1.如果是我，在现代的话肯定不信徐福，因为现在科技发达，信息化时代，很理解生老病死是正常事，只会注重自己身体保养，不乱饮乱食，规律生活，保持健康的生活方式而达到长寿。
2.如果是我，在古代肯定会信徐福，在当时的情景下，第一个统一六国，想长生不老，一统江上到千秋万古！所以会很信徐福能找到长生药而完成自己的长生梦，达到千秋万古！
***如我是秦皇，我也肯定会相信“长生不老药”，相信徐福！与其说相信，不如说是“存个希望”！所谓：普天之下莫非王土，率土之滨，莫非王臣，到秦皇这一位置，几乎没有什么其他追求了！剩下的无非就是好奇心了，还有当一个人拥有了他想得到的一切后，肯定会想长久保留占有！活不下去，跳楼***的那个不是失去了一切！康熙也好，秦皇也罢，那个不想再活五百年！所有说没有什么信不信，只不过是我刚想需要，而你恰好过来推销，
这个问题不好回答，回答这个问题也应该结合当时实际情况。
秦始皇被誉为“千古一帝”，对一切事物认识判断不会低。要是考虑2千2百多年前情况，像秦始皇那么高高在上的地位，志得意满的情况是有可能追求长生不老之术，相信徐福的话。
1、那时候人类对自然条件认识能力有限，对生老病死没有科学认识。像西汉初期愿意搞厚葬，认为人死如初。结果奢侈陪葬品留给了盗墓者或者白白浪费掉。
2、秦始皇称始皇帝，秦朝皇位想千秋万代永世地传承下去。秦始皇赢政消灭六国，南征百越，北御匈奴，做出了轰轰烈烈的事业。他本人可能有“再活五百年”的意愿来完成更多的事业。因此他不想死，求生欲强，再加上当时对自然规律认识不足，就会相信徐福的话。像唐太宗李世民年轻时对生死问题有清醒认识，可是晚年也相信丹药长生不老之术。
3、秦始皇统一六国后，开始巡游，他巡游也包含了想求仙药的目的。据说，热衷于求仙的秦始皇亲自以连弩射杀一条巨鱼为徐福第二寻求长生不老之药开路。秦始皇当时是很热衷寻求仙药的。
4、当时许多人都从事求仙药活动，用现代化话来说，是一种很时尚、很普遍、容易让人深信的活动。像比较有名的方士卢生、韩公、侯公也都寻找仙药，作为著名方士、知识分子、山东人徐福提出求仙药的方案一定非常有市场，有很多人拥护，秦始皇相信支持也不足为奇。
5、通常来讲，生活压力大，生存困难，对未来生活丧失信心的人容易产生厌世情况。作为成功人士秦始皇生活无忧无虑，山珍海味享受不尽，再加上当时对众多自然规律认识不足，急切追求长生不老之术，相信徐福的寻找仙药建议也是可以理解，说得过去的。
其一，说徐福骗了秦始皇。以出海寻求长生不老药为名东渡，以后建立了日本国，并再不复返。
但是，日本最早有关徐福的记录是1399年的《神皇正统记》。而在日本传说中，徐福因为带去了童男童女、百工、谷种、农具、药物及生产技术和医术等等。对日本的发展起到极大的作用，因此被尊称为“司农耕神”和“司药神”。
其二，徐福在出海寻仙之前，曾是秦始皇的御医，并通晓方士之术。《楚地记》叙：秦始皇入湘观衡山，道此渴甚。徐福以如意击地，清水涌出。后人就此凿井，名“秦皇井”。可见，徐福其人确有些神通。
《仙传拾遗》又记：唐***年中，有士人患半身枯黑，求仙方。至登洲大海侧，挂帆随风，行十余日近一孤岛。岛上有数百人，如朝谒状。岸侧有妇人洗药，指中心床坐须鬓白者（此）秦始皇徐福也。遂登岸，求其医理。徐君以黑药数丸令食，食讫，痢黑汁数升，其疾乃愈。
——此说意为徐福，从秦朝活到唐朝。
其三，秦始皇是一个兼有神性传说和暴君统治的君主。
比如“赶山鞭”，“以术召石”，“驱山填海”等等神话传说。类似于此的有汉代末年《辛氏三秦记》中记：始皇时作阁道至骊山八十里，人行桥上，车行桥下。金柱见存，西有温水。俗云，始皇与神女戏，不以礼。神女唾之则生疮。始皇怖谢，神女为出温泉洗除，后人固洗浴。
当然这些神话传说都和秦始皇的政绩有关。毕竟其席卷六国，结束了战国时代，统一了幅员辽阔，民族众多的国家。成为一个高高在上，无人匹敌的统治者。也成为历史上的一个神话，自然自己本身也会想到要永远拥有自己眼前的所有一切。
所以说，不但是秦始皇，就是换作你我他，在那个时代，有着那样的作为那样的地位那样的权利，都会有长生不老的想法。因为没有人愿意失去，而得到几乎是人毕生的追求。那么，自然对于徐福那样一个有些神通的人是会相信的。
秦始皇统一六国是强权还是功绩？
秦始皇统一六国是强权还是功绩，应该从历史和现实两个维度去思考。
从历史维度考虑，秦始皇不是第一个统一华夏的帝王，中华文化从黄帝起就是追求统一的，太古远的材料不多，无法详细说，就说商朝和周朝吧。商周时代中国就是统一的，商***用方国制度统一管理华夏，这有甲骨文和青铜器铭文为证；周***用封国也称封建制度统一管理华夏，这些《春秋》《尚书》等古籍有明确记载。秦始皇统一中国后，***用的是郡县制，这只是一种制度创新，不是说秦始皇之前中国一直是分裂的。春秋时期，周天子是天下共主，华夏统一称周；秦灭东周后的中原华夏大地，情况应该和魏晋之后的南北朝，隋唐之后的五代时期相似，秦始皇是再次统一中国，不是首次统一，这当然是功绩了。
从现实角度考虑，秦始皇的统一，是从政治到经济，文化全方位的统一，书同文，车同轨，统一度量衡，这些工作周朝已经做过。周平王时期，周公姬旦摄政七年，提出了各方面的带根本性典章制度，完善了宗法制度、分封制、嫡长子继承法和井田制等。到秦始皇统一六国，周朝的制度已经不符合社会现实，所以秦始皇在政治，经济，文化等方面制订了新的制度，这是一个漫长的过程，到汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，施行“推恩令”削弱藩王，中国的郡县制才真正定型。这种制度影响了中国两千多年，直到今天仍然影响着我们的生活。西欧在统一的查理曼帝国灭亡后，历经波折形成了今天的法兰西，德意志，意大利三国。中国在周朝灭亡后，也经历了一个动荡分裂的时期，好在秦始皇再次统一了中国，使大一统根植于华夏民族心中，这难道不是功绩吗？！
至于说强权，这是任何历史时期，任何国家都存在的，不是秦始皇的专利。
看你如何看了，完全因人而异。站在六国遗民的角度，秦国兼并六国既是强权，更是***裸的个人私欲。反之，就是统一了，算成秦王的功绩了。那站在后人的立场，怎么看呢？因为是上帝视角，所以比较倾向于后者，大概以功绩论之。毕竟，时代在进步，思想也在不断开阔之中，所幸看的就更远了。
回到那个时代，就事论事。秦国兼并六国之前，六国之民分属于不同的国家，有自己的生活方式。虽然，战国时期兼并严重，战祸频繁，人民苦不堪言，但是六国之民基本没有亡国灭家的悲痛。可是，秦灭六国就不一样了，不仅亡了国，有的还亡了家。对此，幸存的六国遗民，是无比痛恨秦国，以及他们的国君嬴政的。也因此，即使秦国以席卷之势兼并了六国，但六国遗民“反秦”活动依然存在，只是被迫转到了地底下而已。譬如，在秦末众多的起义军中，就不乏六国遗民的军队。可见，六国之人是有多痛恨秦国了，谓之“天下苦秦久矣”。
不过，秦国之人就不这么想了，不打仗那来的军功，以封妻荫子，进而摆脱“严刑峻法”之压迫。于是，统一六国的呼声在秦国算是民意了，纯粹而又***四射。或许，秦王嬴政看到了这一点，立马着手了统一天下的大业。一方面，可以满足将士们建功立业的渴望，以凝聚人心。另一方面，也是最重要的，就是可以实现自己的政治野心，大秦万万世，以天下百姓为黔首。如此看来，秦统一六国，既是秦王的丰功伟绩，又是秦国将士的功绩，可谓相得益彰。
综上，以今日观点看之，秦统一六国算是功绩了，而六国之人只是余孽罢了。所谓“沿袭”使然，“盖棺承受”如此，本就无可厚非矣。
个人认为，强权和功绩都有，但是功绩占多数。
说强权是因为，通过武力征服了六国，使其归一秦国。这其中肯定有一部分人不愿归附秦国，例如楚国人，项羽的出现就是一个典型例子。
说功绩是因为，秦国在秦始皇嬴政的领导下，使秦国变得逐渐强大，最后消灭了***的六国***，统一了天下，建立了一个空前强大稳定的帝国，是人们过上了免于战乱的生活。秦始皇统一六国后，统一了文字，让千百年后的我们任然可以阅读数千年前的典籍，为中国以后整体的大国板块，建立了最初的基础。统一度量衡，促进了经济发展。这些都体现出了秦始皇的功绩。
站的立场不一样，看法也就不同，秦始始初灭六国的时候，当时六国民众都会认为秦始皇是强权，对秦国怀有亡国之恨，智如张良者，依然怀有国仇家恨，更何况其它人，秦国之所以灭亡，就是没有给六国民众适应的机会。
如果秦国统一后，大力发展经济，薄税减赋，让人民过上好的生活，人们也就会渐渐忘掉故国，对秦国慢慢发生感情，其实百姓最好哄，只要能让他们吃上饱饭，老婆孩子热炕头，就会感觉美美的，对官府感激的眼泪汪汪的，这一点其实很容易达到，只是秦二世太***了。
秦二世继位后杀光了自己兄弟姐妹，又针杀光了反对自己的大臣，觉得高枕无忧了，就开始吃喝玩乐，把大权都交给了赵高，让赵高胡作非为，弄得***人怨，百姓苦不堪言，修建阿房宫和骊山陵墓，大量征调民夫，使得大量田地荒芜，民不聊生，他们只有起来反抗，才能有活路，所以陈胜武广，振臂一呼，万人响应，很快就达到几十万人，最后让刘邦捡了便宜，统一了天下。
而在现在看来，在我们的眼里，秦始皇统一天下，当然是英雄了，因为他结束了七国混战的局面，结束了纷争，让人民不再受战乱之苦，又统一了货币，度量衡等，这一系列的措施，无不显示出历史的进步，又修筑万里长城，让后人不再受匈奴骚扰，可谓是功在千秋，利于万世，我们之所以这样想，因为我们是旁观者，又不在那个朝代，感受不到失去国家的那种无助与彷徨。
秦始皇统一全国后，下令统一全国的文字、货币，使用统一制式的称量工具等，以此来促进各地的融合。
历代都宣扬秦始皇残暴不仁，如焚书坑儒、大建阿房宫、长城、骊山墓等等。
但从考古看来，”焚书“是有的，但是好在所焚的书在咸阳宫和民间多有副本，可惜的是周王室存放的珍贵史籍没有副本，也被付之一炬从此绝迹。
但是我个人认为这不过是胜者为王，败者为寇的道理，作为一个胜利者，一个统一了统一了六国，拥有最高权利地位的执掌者，巩固自己的地位，捍卫自己的劳动成果，是没有错的，再说了所谓的焚书并不是所有的书都烧了，秦始皇规定史书非秦纪皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家《论》者，悉诣守、尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》者，弃市；以古非今者，族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。准保存者，医药卜筮种树之书。若愿学法令，则以吏为师。
“坑儒”不过是后世的说法，《史记》中记载为坑杀术士，但同时也提到“诸生皆诵法孔子”，也就是说这些术士和儒生算是一类的。
阿房宫经考古发掘，没有建成，只有一个地基。但是为了修建规模庞大的阿房宫要备工备料，同样耗费巨大，秦始皇背离了秦国崇尚节俭的传统，这是他的一大失误。
历史是由人书写的，其中夹杂着很多作者的情感，以及统治者的意志。在当时外有北方匈奴虎视眈眈，内部六国刚刚统一，百废待兴，的情况下手段不够强硬，恐怕秦国会灭亡的更早，所以说秦始皇虽然有大功于中国，但同时也为秦朝迅速灭亡埋下了火种。对他的评价必然是褒贬参半，有丑化也有美化，没有什么事情是绝对正确或者错误的，只有是不是最合适的。
为啥北方匈奴能让大秦帝国修长城？
谢邀请！因为中华当时是农耕文明社会，民族烙上了安分守己太平小康的思想；而匈奴是游牧民族彪悍強势，又因地理环境恶劣，造就了劫掠豪夺的血性；秦始皇建造长城是他有前瞻英明决策，给后代留下世界遗产；在那个年代也确实起到保证农耕汉民的安定生活；功不可没，称祖龙名符其实。拙见。
为啥北方匈奴能让大秦帝国修长城？
这个问题，如果秦始皇看到了，估计会很生气，这是看不起秦始皇呀！区区匈奴就能干涉祖龙的政治行为，左右祖龙打造铁桶江山？这显然是不可能的。
大秦帝国修建万里长城，不是北方匈奴造成的，匈奴对秦始皇来说还没有那么大的威胁。秦始皇仅仅派出了蒙恬，仅仅用了一个战役就重创了匈奴，歼灭了匈奴十万大军，俘虏匈奴四万余人，匈奴都不敢南下牧马了，哪里来的力量让大秦帝国修长城？
之所以会产生秦始皇修万里长城是为了抵御匈奴人这种错觉，完全是我们后人受到了秦朝之后的历史影响。
秦朝之后的古代中国历史，差不多都是中原王朝与草原部落***博弈的历史。汉朝建国之初，刘邦遭遇白登之围，***引以为耻。汉武帝以及之后，汉朝与匈奴的战争持续了一个世纪。
两汉以及两汉之间的新朝，魏晋隋唐，都与草原部落***进行了战争，草原游牧***经常侵掠中原，经常***掠夺中原。到了明朝，直接***原游牧***给打的修长城进行防御。
特别是蒙元满清入主中原，给后人留下了草原***很强大，中原***只能被动挨打的印象。
实际上，除了秦朝以及明朝，古代中国哪个***修过长城？汉唐魏晋隋唐，都不曾修长城。这说明了什么？说明了现代中国人受到了西方历史观的侵蚀，说明了现代中国人历经近代百年耻辱后，小看了我们的祖先。懦弱，内敛，愚昧，农耕民族等一系列不友好的，瞧不起祖先的词汇呼之而出。
不应该赋予长城太多的历史涵义，万里长城只是很长的军事要塞，其功能是方便军队驻扎。边疆之地，修建军事要塞，从而驻军防御，不管是古代还是现代，这都是很正常的事情。
军事要塞的修建，一般都是以山川地形为基础的。比如南方，是山地丘陵地形，一般都是在主要的交通路线修建小型的城池或者堡垒。而北方一马平川，利用山川地形修建单个的军事要塞，卡住交通要道作用不大。这就是秦朝要将赵国、燕国的长城连接起来的原因。
我们有句俗话叫跑的了和尚跑不了庙！可见一个固定居所对人民生活习性的同化！而匈奴原属于游牧民族，能打则打，不能打就跑，保存游击力量，骚扰尤甚！
长城全是一个权益解决方案！
秦始皇统一天下后，虽然干了很多不太好的事情，但是他当年也只干了许多有利千秋万代的事情，比如统一文字，这也让我们的文化实行了统一，能够更快的发展起来，不过说到长城，可以说是祸国殃民的一件事，但是却功在万世，很多人就在想为什么秦始皇宁愿修建长城也不愿意去攻打匈奴呢？终于有了答案了。
虽然当时的蒙恬非常厉害，就连匈奴也一直在边疆进行抢夺，他的比起秦国灵活性还要高，可以来说当时他们就像风一样过来抢夺，然后在跑掉官兵也追不上，而且蒙恬也对匈奴的战术非常了解，直接过去将匈奴虐了一顿，经过直接将河套那一带给稳定下来了，匈奴只能逃离比较远的地方生活。
而且如果这个时候秦朝要是想派兵去北方攻打匈奴，首先需要很多的骑兵，但那时候的秦朝大部分都是步兵，那么如果想要建立骑兵那么就需要去民间征兵，这样就会导致民间有很多土地没人去种，然而我们从历史就能看得出来，汉武帝时期跟匈奴也爆发了很多战争，在他深入北方想要消灭他们的时候， 自己的国库却已经亏空了，还有明成祖时期也是一样，别说打败蒙古了，自己的经济就先花光了。
所以如果想要深入腹地去攻打匈奴，首先秦朝要拥有很大的经济，否则就会跟他们一样还没进入国家经济就已经撑不住了，再加上那时候的人秦国也是成立没多少年，而且匈奴的抢劫式打法对于秦国来说是肯定吃亏的，所以秦始皇才选择修建长城，如果匈奴还想抢劫的话，那么只能在关隘之处进行硬仗，然而这并不是匈奴习惯的打法，所以修建成功后匈奴也很少来入侵了，这对秦军非常有利。
秦始皇其实是具有非常厉害的洞察力，就连诸葛亮也能看懂秦始皇的想法，不然秦始皇也不会坐到皇帝这个位置，虽然他当时做出了很多让我们不解的决定，但是他确实比我们伟大很多，也许是我们没有懂他的想法
回答这个问题可以从政治、经济、军事等方面考虑：
1.政治上：秦朝刚刚完成统一，需把精力都放在各方面的建设上，比如原各诸侯国的统治，比如经济领域等
2.经济上：秦朝属于农耕民族，作战的成本比游牧民族要高，而作战的收益却很可怜。即使占领了广袤的草原，却无法耕种，中原王朝的税收是从农民的头上获取的，没有了农民，要那么大片的草原有什么用处?即使打赢了对游牧民族的战争，也要被高昂的战争成本压垮。这和建造长城可能更加贵！
3.军事上：与游牧民族作战需要大量的骑兵，不然跟不上敌军步伐，这样就需要大量的战马和草料。而这些都是我们农耕民族比较稀缺的！
4.匈奴 ：而匈奴骑兵的作战成本却很低，游牧民族从小在马背上长大，既是放牧者，也是战士，角色转换很容易，甚至可以一边放牧，一边作战！
你认同李贽的“秦始皇是千古一帝”的评价吗？为什么？
秦始皇是千古一帝的评价我深感认同。始皇帝的功勋不容抹杀。
李贽是明朝一位具有鲜明反传统立场的启蒙思想家，他反对仅以儒家道德传统来评价历史人物，对秦始皇的评价就是一例。其实对于秦始皇，***也对秦始皇评价非常高“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。”
秦始皇建立了不朽的伟业。统一六国，建立中央集权***；统一度量衡，文字；修建万里长城，防御匈奴；首创皇帝制度，废除分封制，全国推行郡县制等等。可以说其建立的伟业无愧于千古一帝的评价。
秦始皇最被后世所诟病的焚书坑儒，其实是当时国家治理思想门派斗争的一个体现，秦朝***用的是法家思想，而汉朝开始独尊儒术，法家和儒家斗法最终以儒家完胜，儒家当然要骂秦始皇了。
但是我们今天站在历史的角度来看待秦始皇，其不愧是一代雄主，再怎么高的评价都不为过。
历史是由胜利者书写的，思想界也是如此。得罪了儒生，后果很严重，背负千古骂名。
到此，以上就是小编对于祖龙账号交易的问题就介绍到这了，希望介绍关于祖龙账号交易的4点解答对大家有用。